Home » Posts tagged 'Domani'
Tag Archives: Domani
A tutto bonus il governo non ha una visione per il paese @DomaniGiornale
Prima o poi arriva il momento della resa dei conti. Chi governa è chiamato a dire agli elettori che cosa ha fatto per loro (e, nel mio mantra politologico, a spiegare che cosa non ha fatto e fatto male). Con Humphrey Bogart, diremo “è la democrazia, bellezza”. Qualcuno, come lo spudorato tycoon d’oltreoceano, è arrivato a promettere una ricompensa di 5 mila dollari agli americani che lo votandolo gli facessero vincere le elezioni di metà mandato. Per fortuna del debito pubblico USA e anche dei Democratici, gli elettori non hanno creduto a quella che era un’altra delle “sparate” trumpiane. Altrove, nelle democrazie europee, i governanti presentano il loro bilancio cercando di dimostrare che hanno migliorato la vita degli elettori e rilanciato l’immagine del loro paese. Se la sostanza c’è, magari rafforzata da qualche provvedimento mirato, per lo più questa strategia ha buone probabilità di funzionare.
Nella sua prima Legge Finanziaria, redatta con urgenza nel tardo autunno del 2022, appena vinte le elezioni, (il governo) Meloni giustificò l’assenza una impronta (imprinting) di novità proprio per la mancanza di tempo. Per quella che potrebbe essere l’ultima sua finanziaria, ha già provveduto a trovare altre giustificazioni. La non finita guerra all’Iran scatenata e non vinta dal suo non più tanto amico Donald MAGA Trump ha fatto impennare i prezzi dell’energia. Da allora, è cominciato, senza nessuna prospettiva, usare “visione” mi pare troppo impegnativo, il balletto sulle accise. Bloccare le accise su gasolio e benzina, temporaneamente e, ancora temporaneamente e…, per autotrasportatori e automobilisti. Ottenere un aiutino dall’ENI. Fino a emanare un decreto bollette per famiglie e imprese, con validità diciotto mesi.
Cresciuto il livello di occupazione, i critici affermano, con non poche buone ragioni, grazie all’aumento del lavoro povero, nessun provvedimento è stato preso in materia di aumento dei salari. Però, un piccolo bonus in denaro sarà dato ai nuovi nati. Difficile che venga così incentivata la produzione” di figli, ma legittima l’aspettativa dai ranghi del governo che quei genitori esprimano con il voto la loro riconoscenza. Poi, se non salgono i salari reali dei lavoratori dipendenti, gli elettori italiani apprezzino almeno il tentativo di evitare una ulteriore crescita di quella categoria già ben pagata e privilegiata che sono i magistrati.
Non crescono i fondi per la sanità pubblica, ma è ipotizzabile che il governo troverà risorse per il reclutamento di nuovi infermieri e un efficacemente pubblicizzato aumento delle loro indennità. Meloni ha rivendicato per la sua più recente finanziaria la sua non distribuzione di risorse “a pioggia”, indiscriminatamente, ma di essere la conseguenza di scelte maturate e mirate. Propendo a darle ragione, ma la sua giustificazione è un’aggravante. Infatti, da quelle scelte singole e slegate non si riesce a intravedere neppure lontanamente quale idea di paese le informi, quale progettualità le sostenga.
Alla resa dei conti, un governo che ha vissuto una invidiabile e innegabile fase di stabilità da record arriva senza un bilancio di successi né in Europa né in Italia. La sovranista Meloni aveva fatto la campagna per l’elezione del Parlamento europea con la parola d’ordine “In Europa per cambiare tutto”. Il massimo che si può dire è che i cambiamenti nell’Unione Europea, nessuno dei quali in senso sovranista, sono avvenuti con accordi ampli e complessi, non per iniziativa italiana. Qualche politica securitaria in più non basta a caratterizzare il primo (sic) governo Meloni come coronato da successo. Stiamo meglio di quattro anni fa? Le prestazioni degli attuali governanti e le loro proposte autorizzano a pensare che hanno quella che rilutto a definire una “visione” attraente e convincente di un’Italia prospera e giusta? Ciò detto, alla provata mancanza di visione del governo in carica e della Presidente del consiglio non è proprio il caso di contrapporre un campo largo di visionari sparsi e contraddittori.
Pubblicato il 11 novembre 2026 su Domani
Tassa ai ricchi? sì, ma solo se spiegata bene @DomaniGiornale
Nelle democrazie si vota. Lo abbiamo visto in Brasile, in Serbia, in Israele e negli USA. Mai del tutto privi di preferenze e di pregiudizi, gli elettori si formano l’opinione che li porterà al voto rapportandosi a quanto detto e fatto dai governanti e dagli oppositori. La campagna elettorale è già in stadio avanzato in Spagna, appena poco meno in Francia ed è da tempo cominciata anche in Italia. Naturalmente, quando possono, i governi, come quelli di Pedro Sanchez e di Giorgia Meloni, vantano e rivendicano quanto hanno fatto, chiedendo un nuovo mandato per continuare e concludere il lavoro. Non così, in Francia dove il Presidente Macron non è rieleggibile e i suoi governi deboli e instabili hanno poco da rivendicare. Un po’dappertutto le opposizioni debbono criticare il fatto, il non fatto e il mal(talvolta mis) fatto del governo, ma soprattutto hanno l’obbligo politico di stilare un programma necessariamente intessuto di promesse.
In qualche modo, tutti i programmi riflettono le posizioni e le collocazioni dei contraenti, ma i migliori fra loro sono quelli che, con coerenza e immaginazione, indicano un obiettivo importante e attraente: la nuova frontiera (JFK); changer la vie (i socialisti francesi negli anni settanta); la Terza via (i nuovi laburisti di Tony Blair). “Campo largo” non è un obiettivo, e se lo fosse sarebbe troppo vago e poco mobilitante. Agli oppositori già dentro il campo e a quelli interessati a farne parte è più che lecito chiedere quali impegni programmatici elaborano e prendono; quali priorità hanno identificato (i primi cento ruggenti giorni); quali soluzioni ritengono migliori, applicabili e perché efficaci.
Personalmente trovo curioso, che vuol dire che non condivido, che la stesura del programma venga affidata quasi in esclusiva ai già accampati. Meglio sarebbe organizzare una convenzione delle idee e dei progetti aperta a una pluralità di portatori. Che cosa fare della densa bozza programmatica lo decideranno i partecipanti alle primarie anche aggiungendovi loro proposte personali distintive. Andrei anche oltre non negando alla vincitrice delle primarie, pardon a chi ha vinto, la facoltà di porre l’accento su qualche tema specifico, a evidenziare soluzioni diversamente congegnate.
Condivido la valutazione espressa da coloro che ritengono che il problema italiano è la crescita economica. Un paese che non cresce non può produrre nuove opportunità di lavoro, quindi automaticamente svantaggia i giovani, in materia un po’ enfatica non prepara per loro, neppure per i migliori, un futuro decente. Senza crescita le diseguaglianze sociali e economiche si cristallizzano. Il cosiddetto ascensore sociale si blocca. Solo eccezionalmente qualcuno nato ai piani bassi riuscirà ad arrivare all’attico.
Il blocco dell’ascensore sociale non è un problema unicamente italiano, ma i dati indicano che in Italia è più grave che altrove. Nessun programma politico di rinnovamento e di progresso può tralasciare questa tematica che combina mancanza di crescita economica con permanenza di diseguaglianze sociali e economiche. Forse in nome della solidarietà tra classi e generazioni un’opposizione progressista dovrebbe porre il problema di come chiedere ai ”ricchi”un contributo specifico, sotto forma di una tassa patrimoniale. In nessun caso una simile tassa deve essere pensata con tre motivazioni troppo spesso circolanti, sempre controproducenti. Primo, non è una punizione che mira a fare piangere i ricchi. Secondo, non è una modalità intesa a livellare la società, a “abbassare” i ricchi. Terzo, non verrà utilizzata per ridurre il debito pubblico, ma per investimenti dichiarati chiaramente intesi a produrre crescita che verranno monitorati e valutati.
La proposta in questi termini di una tassa patrimoniale anche se non punitiva fa comunque correre il rischio alla coalizione che la avanzi di perdere voti, seggi, le elezioni? Moltissimo dipende da come verrà argomentata e difesa, e dalla credibilità di chi promette di attuarla, non in nome di uno sgradevole e deplorevole livellamento, ma di un ampliamento di opportunità e di giustizia sociale. Beni pubblici che i progressisti di tutte le latitudini hanno certamente a cuore.
Pubblicato il 4 ottobre 2026 su Domani
Inizia la sfida. Cosa faranno i contendenti @DomaniGiornale
L’ultimo miglio è iniziato: in fondo si intravvede Palazzo Chigi. Nel bipolarismo sbilenco italiano Giorgia Meloni e la sua rivale debbono disegnare la strategia: aggregare, aggredire, accentuare, approfondire. Entrambe le coalizioni sanno che il numero e la lealtà degli alleati possono fare la differenza. Primum, quindi, non perdere pezzi, operazione che sembrerebbe più facile per la coalizione al governo, già prova provata che insieme si vince, mentre gli oppositori sono ancora alle prese con qualche, più o meno incomprensibile, veto incrociato. La testardaggine unitarietà di Elly Schlein si scontra con granitiche ambizioni personalistiche, ma Meloni sa che deve erodere l’ego di Vannacci e dei suoi duri (quanto puri si vedrà). Forse non abbastanza consapevoli dell’importanza dell’astensionismo, né Meloni né Schlein vanno alla ricerca dei non-votanti e quel che rimane delle preferenze nella nuova legge elettorale certo non li motiverà.
Molto convinta della sua qualità di oratoria pungente, Meloni farà ricorso alla sua aggressività verbale per colpire le non poche contraddizioni degli oppositori. Al proposito, gli oppositori violenti o non capaci di controllare la violenza nei cortei e nelle piazze offrono molto materiale per giustificare politiche securitarie. Trovare un convincente equilibrio fra l’ordine pubblico che vogliono gli elettori, non solo di destra, e il diritto di manifestare che i democratici debbono proteggere, è una sfida culturale e politica, in grado di spostare simpatie e voti.
Da Palazzo Chigi, Meloni dovrà scegliere se e come accentuare i risultati del suo governo, le prestazioni fatte. Sbagliano gli oppositori a sminuire il record della stabilità di un probabile governo di legislatura. Le associazioni imprenditoriali, gli operatori economico-sociali e altre categorie hanno probabilmente molto apprezzato l’opportunità di prevedere e progettare che la stabilità di governo consente e offre. Gli oppositori dovrebbero, semmai, da un lato, sottolineare che il governo stesso non ha saputo sfruttare al meglio la sua stabilità dimostrando scarsa immaginazione e, dall’altro, procedendo a loro volta a formulare promesse programmatiche originali e credibili. Quelle promesse, nei settori del lavoro, della sanità, dell’energia, dell’istruzione (qualche indicazione riguardante l’Intelligenza Artificiale è quanto mai opportuna), dovrebbero contenere le proposte di soluzioni plausibili. Il suggerimento di Carlo Cottarelli, che ciascuna riforma sia accompagnata dal suo costo e dalla sua copertura, è da condividere e applicare, anche retrospettivamente alle riforme fatte e non fatte dal governo Meloni.
Un secondo mandato verrà chiesto da Giorgia Meloni per portare a termine il lavoro e andare oltre. L’opposizione dovrà mettere in rilievo che sul terreno istituzionale, carriere dei magistrati e legge elettorale, il lavoro è stato pessimo. Dovrà aggiungere che il sedicente premierato sovverte il parlamentarismo italiano invece da potenziare con appropriati interventi per renderlo meglio capace di dare rappresentanza politica senza la quale nessuna governabilità può fiorire.
L’Italia nel 2027 è, ripeterà forte e chiaro, Giorgia Meloni, una Nazione molto rispettata e apprezzata nel mondo. La sua, di Giorgia, intensa attività e notevole presenza sulla scena internazionale ha ottenuti grandi risultati non soltanto in termini di visibilità. Questo è il punto più delicato e controverso sul quale l’opposizione potrebbe fare leva se sapesse tenere a freno alcune affermazioni sovraniste. La nazione Italia può crescere, cambiare e migliorare se diventa più europea. Le destre italiane non riusciranno mai a essere compiutamente e efficacemente europeiste sbarazzandosi del loro DNA nazionalista. Lontani echi di internazionalismo nelle sinistre debbono essere incanalati in un europeismo non solo di convenienza, ma di convinzione. Schlein e Conte, qui potete battere un colpo, e il governo.
Pubblicato il 28 ottobre 2026 su Domani
L’abbondanza di ego che non serve al campo largo @DomaniGiornale
Facile notare che il problema non sono coloro che testardamente continuano a ritenere indispensabile predisporre un bel campo largo, ottimismo della volontà, ma quelli che si fanno fotografare insieme pur avendo differenze programmatiche, politiche e personali non proprio marginali e non sembrano affatto inclini ad allargarlo il campo. Il pessimismo della loro intelligenza (forse, piuttosto, un mix di egoismo, esperienza, propensione a sbagliare) ha finora fatto sì che abbiano tenuto chiuso il cancelletto del campo a Matteo Renzi. Molti, dentro e fuori del campo, pensano che il leader di Italia Viva è (rinuncio deliberatamente al congiuntivo) inaffidabile. Portatore all’incirca del 2 percento di voti, è irresistibilmente incline a personalizzare la sua politica, traendo grande godimento da qualche eclatante coup de theâtre, che ne esalti l’immagine, ma a scapito della già precaria coesione della coalizione. Dunque, meglio tenerlo fuori. Tuttavia, molti fra gli accampati e gli accampabili ricordano di avere perso le elezioni del 2022 proprio perché si presentarono in ordine sparso. Forse, coordinati e uniti avrebbero sconfitto la coalizione abilmente aggregata e guidata da Giorgia Meloni. E allora anche Renzi potrebbe tornare pericolosamente utile
Dal canto suo, sornionamente, la Presidente del Consiglio gode d due vantaggi. Primo, sta assisa al governo e più che qualcosa può promettere e persino legittimamente distribuire a chi porti anche solo una manciata di voti. Secondo, la sua leadership è indiscussa poiché né Forza Italia né la Lega hanno alternative all’alleanza vitale e vincente con Fratelli d’Itala. Entrambi possono dichiarare propri programmini diversi da quanto preferito da Forza Italia, ma sulla linea politica nazionale e europea risultano sostanzialmente ininfluenti e irrilevanti, talvolta meritatamente patetici. Né, tantomeno, Forza Italia e la Lega, sostanzialmente stagnanti, pardon, stabili, e bassini, nei loro consensi elettorali, possono opporsi agli allargamenti desiderati e astutamente perseguiti da Meloni. Quanto a Vannacci va lasciato sguazzare nel suo brodo in attesa di qualche errore esiziale.
La frammentazione dei potenziali coalizzandi del/nel campo largo, basata non su rappresentanza sociale e speciale di settori chiaramente definibili, deriva soprattutto da personalismi. Ciascuno dei piccoli ha la convinzione, e la esprime fin troppo spesso e apertamente, di sapere meglio degli altri che cosa vuole davvero l’elettorato italiano, non solo quello progressista, Agisce convinto di essere lui l’interprete migliore di quei sogni e quei bisogni. Dunque, non soltanto per vincere, ma per poi governare con successo, ciascuno di loro separatamente e esclusivamente si ritiene indispensabile, vero valore aggiunto, uno in più.
Temo, ma questo è un campo nel quale c’è molto da approfondire, anche con gli strumenti della psicologia, che in politica gli ego non si sommino, ma si scontrino con l’esito noto come mors tua vita mea. Questo esito è quasi esattamente il contrario di quello a cui mirano coloro che, intelligentemente, più o meno testardamente, si impegnano a costruire coalizioni. Finora è stato un compito svolto quasi esclusivamente da Elly Schlein e contrastato da un intenso, scomposto e esagerato fuoco che proprio non mi sento di definire amico (meglio usare parole di verità: fuoco stupido e controproducente).
Una volta fatte le primarie per la leadership dello schieramento progressista, primarie che non sono né un flagello né un toccasana, ma un esercizio di partecipazione e democrazia, credo che proprio alla leader così prescelta sarà opportuno affidare il compito di scegliere chi includere nel suo campo per allargarlo. L’importanza di quel compito non può essere sottovalutata. Infatti, sarà con quegli alleati, con le loro qualità, capacità, esperienze e lealtà che la leader sa che le spetterà poi di governare.
pubblicato il 14 ottobre 2026 su Domani
Sinistra in crisi. Il campo largo può riscattarla @DomaniGiornale
A ciascuno i suoi errori e orrori. Sembra relativamente facile individuare entrambi in contesti alquanto diversi accomunati soltanto dalle più o meno grandi difficoltà della sinistra. In Brasile, l’ultraottantenne Lula ha tre settimane di tempo per recuperare il distacco di due milioni dal destro duro e impuro Flavio Bolsonaro. In Spagna, Pedro Sanchez parte svantaggiato rispetto ad una destra che include gli estremisti di Vox nella corsa ad elezioni anticipate che è stato costretto a indire per fine novembre dopo una possente ondata di (credo) giustificate proteste popolari e la bocciatura di due suoi decreti. In Francia l’ombra lunga di Marine Le Pen si stende pericolosamente sulle elezioni presidenziali della primavera 2027. In Germania, la pur resistibile avanzata di Alternative für Deutschland ha rallentato, ma è tutt’altro che esaurita. Stai a vedere che in questo fosco scenario, la “sinistra” (sì, fra virgolette) che tiene e che, come scrivono fior di pundits, opinionisti e intellettuali, rischia di vincere, è quella italiana. “In un mondo di ciechi, beato chi ha un occhio”.
La mia piccola, ma buona, rete di amici e colleghi politologi, interpellata, mi suggerisce che il vantaggio della sinistra italiana in questa congiuntura dipende da due fattori: non è al governo; è effettivamente plurale. Nei sondaggi questi due vantaggi sono sufficienti per farla risultare meglio piazzata, potenzialmente vittoriosa, premiata da una legge elettorale con la quale la destra si farà/farebbe uno stupendo autogol. Operazione che la sinistra italiana conosce benissimo. Ha già praticato. Potrebbe tentarla ancora.
Sullo sfondo sento le voci che gridano “programma, programma”, ma da quando sono un affermato (proprio così) politologo, so che il programma o meglio le issues, le tematiche prioritarie e salienti, sono uno, non necessariamente il più importante, della triade di elementi che motivano il voto. Conta e molto, soprattutto laddove bisogna costruire coalizioni, l’intensità della identificazione con il partito votato/da votare, spesso debole per i centristi. Infine, ma tutt’altro che marginale, la leadership conta con il suo fascino (non mi pare il caso di parlare di carisma), la sua competenza e la sua esperienza, anche se in politica l’usato non è sempre sicuro. Per il “campo largo” Italian-style c’è, dunque, ancora molto da fare, nella consapevolezza che i tempi li può dettare il governo Meloni. Lo farà accorciandoli o stiracchiandoli non tanto tenendo in considerazioni la maturazione del vitalizio per i parlamentari (sospetto infamante assai), ma la possibilità che la sinistra commetta qualche errore decisivo e la destra recuperi il maltolto da Vannacci e i voti di chi teme comunque un cambiamento.
Il paradosso è che il campo progressista italiano che sembra in condizioni politiche migliori delle sue controparti al di là delle Alpi rischia di essere negativamente influenzato dalle eventuali sconfitte elettorali del PSOE e della gauche plurielle, incasinata (è un antico francesismo), non sottomessa, ma neppure sovrastante che si agita in Francia. Per di più, vincessero le destre, da Vox presso la quale Giorgia Meloni (copyright Giorgia Meloni) comiziò scompostamente, agli ultrasciovinisti camerati di Marine Le Pen, tutto il compito della sinistra italiana diventerebbe ancora più cruciale e complicato. In assenza di un governo di sinistra in Italia, ancorché soltanto modicamente europeista, l’Unione Europea verrebbe messa sotto tiro dai sovranismi che mirano a indebolirne le strutture e ridimensionare i comportamenti, con grande letizia dei diversamente sovranisti Donald (MAGA) Trump e Vladimir Putin. Sono prospettive orripilanti di cui i molti che sono chiamati a fare più largo il campo dovrebbero sentire tutta l’enorme responsabilità impegnandosi a fare appello agli elettori con una leadership credibile e resa autorevole, organizzazioni partitiche non troppo personalistiche/personalizzate, priorità economico-sociali condivise fondate su meriti e bisogni (Claudio Martelli). Tremino le vene ai polsi, ma questo lavoro ha da cominciare.
Pubblicato il 7 ottobre 2026 su Domani
L’astensione all’80 per cento. Si può ancora parlare di democrazia? @DomaniGiornale
Le elezioni suppletive tenutesi a Reggio Calabria hanno registrato quasi l’80 per cento dei (non-)voti a favore del cosiddetto Partito degli astensionisti che, però, non hanno vinto niente. Chi non vota non conta. Non fa neanche partito. E allora? Questa volta i politici ci hanno risparmiato le lacrime di coccodrillo, troppo grande è stato il sollievo derivante dal limitatissimo, ma non insignificante, impatto del candidato per Futuro Nazionale di Vannacci. Tuttavia, qualcuno ha discettato non abbastanza dottamente sull’astensionismo segnale e, forse, portatore di disagio degli elettori e addirittura di crisi della democrazia.
Né l’uno né l’altra: non si astengono soprattutto i “disagiati”, qualunque sia l’origine del loro disagio; e l’astensionismo non mette in crisi le democrazie anche se è giusto considerarlo un problema eloquente del funzionamento e, forse, anche della qualità dei sistemi politici democratici. Esiste un imponente massa di ricerche empiriche su una pluralità di elezioni nazionali e locali che offrono tre motivazioni dell’astensionismo. Un certo numero di elettori si astiene semplicemente perché non vuole votare. Possono avere letto quanto stava scritto su un muro a Bologna, città, peraltro, poco propensa all’astensionismo: “Tutti promettono nessuno mantiene vota nessuno”. Non votano perché si sentono ingannati e delusi, si sentono ininfluenti e inutili. Quei candidati e quei partiti non meritano il loro voto. Le loro condizioni di vita non cambieranno né in meglio né in peggio. Alcuni elettori cambieranno idea nel tempo e in condizioni diverse. Altri diventeranno astensionisti cronici e se ne vanteranno. Non si fanno prendere in giro dai politicanti.
Un incerto numero di elettori non vota perché non può, non ci riesce. Sono imprenditori impegnati all’estero, studenti in Erasmus o semplicemente fuori sede, non vivono dove si vota, hanno smarrito la tessera elettorale, sono donne e uomini anziani, malati, con figli che vivono altrove. Molti di loro voterebbero per posta, molti saprebbero arrangiarsi e farsi aiutare se ci fosse il voto elettronico. In una società che invecchia, la percentuale degli astensionisti di questo tipo è destinata ad aumentare.
Infine, molti astensionisti, anche questa è una percentuale variabile, si giustificano, implicitamente rivelando che sono consapevoli dell’importanza del voto, dichiarando che nessuno ha chiesto il loro voto. Non sono stati raggiunti dai candidati, dagli attivisti, dai partiti (neanche dai rissosi talk show). Hanno poche relazioni sociali. I contatti, le amicizie, i colleghi/compagni di lavoro sono quasi scomparsi in un società che è molto frammentata e, in parte, anche liquida.
Se guardiamo al di là delle Alpi, il fenomeno della crescita dell’astensionismo esiste, ma in misura meno accentuata. Possiamo anche rilevare che, quando le elezioni hanno poste importanti, come le presidenziali USA nel 2024, le parlamentari ungheresi di alcuni mesi fa e le elezioni politiche in Svezia a settembre, gli elettori vanno alle urne in percentuali elevate. Dunque, dobbiamo preoccuparci dell’Italia, di noi stessi, della nostra politica anche se le elezioni suppletive a Reggio Calabria sono appena un campanellino d’allarme. Vannacci non è in nessun modo riuscito a sfruttare il patriarcato mediterraneo una leva per mobilitare gli astensionisti, come seppero fare i pentastellati delle origini nel 2013. Da lui non dobbiamo temere nessuna insorgenza populista.
L’astensionismo non fa cadere le democrazie, ma quando molti milioni di elettori non comunicano con il voto le loro preferenze e i loro interessi, chi vince non saprà quali tematiche affrontare prioritariamente e come. Anche le opposizioni avranno non poche difficoltà nello svolgere una adeguata, efficiente, propulsiva attività di rappresentanza politica finendo ciascuna per coltivare l’orticello che conosce. Dalla somma di quegli orticelli non sappiamo quanto largo diventerà il campo, ma sembra improbabile che ne scaturisca una chiomata alternativa.
Pubblicato il 30 settembre 2026 su Domani
Élite cittadinanza e malfunzionamenti: le democrazie non sono davvero in crisi
Non passa giorno che i quotidiani italiani e i talk show non raccontino la mediocre favola della crisi della democrazia. Pensosi intellettuali e bellicose conduttrici televisive non hanno dubbi: la democrazia sta male, è destinata a crollare (insieme, ça va sans dire, all’Occidente). Grande, lo debbo scrivere proprio così, è il mio fastidio. Non sanno di cosa parlano. Non hanno mai letto un libro sulla democrazia. Fanno solo, tristemente e tetramente, molta confusione.
Con il mio ultimo bravissimo allievo Marco Valbruzzi abbiamo deciso di fare luce in un libro fresco di stampa: “Democrazie e no” (UTET 2026). Sulla scia di Norberto Bobbio e Giovanni Sartori, che abbiamo letto, studiato e non dimenticato, e di alcuni grandissimi studiosi, come Hans Kelsen, Joseph Alois Schumpeter e Robert A. Dahl, è relativamente facile mettere in piedi un discorso convincente su cosa è e su cosa non è la democrazia, ieri, oggi e domani. Al proposito, nessuno ha diritto, come si sente spesso dire con tono saccente, alla sua definizione di democrazia. Al contrario, tre sole definizioni sono accettabili e specificabili. Esiste una non superabile definizione etimologica. Democrazia è potere (kratos) del popolo (demos). Se il potere lo hanno una cricca di oligarchi oppure un tiranno oppure un partito unico oppure una giunta militare oppure una casta religiosa, non c’è democrazia. Che ciascuno dei succitati soggetti consenta lo svolgimento di elezioni, inevitabilmente, non libere, non eque, non periodiche, non significa affatto che esista una democrazia elettorale. Neppure che ci sia un regime ibrido. Democrazia è “diritti più istituzioni” come riconosce qualsiasi definizione storica relativa alla sua inaugurazione, sviluppo e affermazione. Dunque, non è un sistema di per sé “fragile”; tutt’altro, è complesso, vulnerabile, ma resiliente. Grazie al loro pluralismo costitutivo, le democrazie imparano e si trasformano, talvolta, si rafforzano.
Possiamo essere insoddisfatti dalla quantità di potere che i singoli cittadini riescono a esercitare e ritenere che il “vero” potere sta nelle mani dei gruppi, delle associazioni, delle organizzazioni. Allora, invece di democrazia, potremmo voler parlare, come suggerì Dahl, di poliarchia, potere di una pluralità di gruppi. Questa definizione stipulativa attecchisce e funziona soltanto se, a partire dalla comunità degli studiosi, viene accettata e condivisa. Nonostante il prestigio intellettuale e il potere accademico di Dahl, poliarchia non ha sostituito democrazia.
Invece, hanno proliferato una pluralità di tentativi di aggettivazione della democrazia, alcuni per identificarne il tipo, altri per sovvertirla. Fra i primi, senza pretese di esaurirli, stanno gli aggettivi “istituzionali”: democrazie parlamentari, presidenziali, semipresidenziali, direttoriali (Svizzera), e “funzionali”: democrazie maggioritarie e proporzionali. Fra gli aggettivi sovversivi che finiscono per negarla stanno con stampo sovietico “popolare”, in contrapposizione a borghese, e l’aggettivo “illiberale”, caro a Orbán e Putin. Naturalmente, poiché una democrazia è fatta di elementi istituzionali, come la separazione dei poteri, freni e contrappesi (checks and balances), rendicontazione (accountability), e di elementi più propriamente liberali – i diritti civili: libertà di parola, di culto e habeas corpus, e politici: libertà di associazione, di competizione, di votare e di essere votati, in assenza dei quali le istituzioni non garantiscono nessun esito democratico – le democrazie “illiberali” semplicemente non esistono. Non sono tali, ma sono “situazioni” autoritarie.
Due aggettivi, elaborati in maniera speciale da Giovanni Sartori, meritano grande considerazione per la loro portata esplicativa: ideale e reale. Democrazia ideale è quella che garantisce, protegge e promuove i diritti dei cittadini. Il filosofo illuminista liberale John Locke li ha mirabilmente sintetizzati: vita, libertà, proprietà. Sartori vi aggiunge eguaglianza di voto e davanti alla legge. Questa democrazia ideale non è affatto in crisi. Al contrario. Dovunque, nel mondo, vi sono uomini e donne che combattono i regimi autoritari delle più varie risme e propensioni in nome della democrazia ideale, che da occidentale è da tempo diventata universale, e per conseguirla.
Le democrazie reali sono i sistemi politici democratici realmente esistiti e esistenti. Per alcuni – il caso tragicamente più importante e famoso è quello della Repubblica di Weimar (1919-1933), ma di notevole interesse è anche la Quarta Repubblica Francese (1946-1958) – è corretto parlare di crisi e di crollo. Sbagliato e molto, invece, è usare il termine crisi quando, in sostanza, quello che si riscontra, più o meno spesso, sono problemi di funzionamento. Partiti poco e male rappresentativi, leadership politiche più o meno modicamente corrotte e inadeguate, parlamenti male eletti e peggio organizzati, lenti e opachi, governi instabili e improduttivi, sono tutti problemi che attengono al funzionamento delle democrazie realmente esistenti. Problemi potenzialmente produttivi di crisi e crollo, ma, con la sola eccezione del Venezuela, nessun solido regime democratico è crollato negli ultimi trentacinque anni. Anzi, il numeri delle democrazie reali è lentamente, ma gradualmente aumentato. Oggi nel mondo esistono, secondo l’autorevole Economist Intelligence Unit, 26 democrazie di buona qualità e 48 democrazie con falle (l’Italia, 37a, è una di queste; gli USA sono 34a).
Se democrazia è potere del popolo, è imperativo che il popolo sia preparato e si attrezzi per esercitarlo. Da Pericle a Rousseau e Bobbio la presenza di cittadini interessati alla politica, informati, partecipanti è stata enfatizzata e apprezzata. Loro, quei cittadini di serie A, consapevoli e impegnati, sono in grado di fare funzionare al meglio i meccanismi della democrazia. In nessun regime non democratico avrebbero le opportunità di cui godono nelle democrazie. Se non hanno interesse, non si informano, preferiscono non partecipare, per esempio, si astengono dal votare, non soltanto non sono buoni cittadini, ma sono responsabili del probabilissimo cattivo funzionamento, della bassa qualità della democrazia.
L’astensionismo non fa cadere le democrazie, esposte, invece, a impennate di mobilitazione prodotte dalla discesa in campo dei partiti o leader populisti, ma fa problema per chi voglia rappresentare e governare le preferenze e gli interessi di una comunità politica. Quindi, in definitiva, le democrazie sono, come argomentò splendidamente Karl Popper, società aperte non soltanto alla libera partecipazione dei cittadini, ma in termini di opportunità e di esiti. Quando non conseguiamo gli esiti desiderati dobbiamo interrogarci se gli ostacoli sono strutturali, e allora procedere alle necessarie riforme istituzionali, oppure comportamentali, delle élite e della cittadinanza, e allora intraprendere una nobile battaglia politica e culturale. Non c’è una crisi della democrazia. Ci sono una serie di sfide da affrontare e da vincere di volta in volta. Yes, we can.
Pubblicato il 29 settembre 2026 su Domani
La Premier e la corsa all’identità peggiore @DomaniGiornale
“C’è un tempo per governare e c’è un tempo per propagandare” come si dice ironicamente parafrasando l’Ecclesiaste. Da qualche tempo, però, i moderni traduttori dell’Ecclesiaste hanno imparato che in alcuni sistemi politici democratici il tempo della campagna elettorale permanente non finisce mai, neppure per coloro che stanno al governo. Anzi, per alcuni governanti non proprio brillanti, la campagna elettorale permanente è indispensabile. Serve a nascondere che sotto il governo niente.
A Giorgia Meloni, i modi e i toni della campagna elettorale sono sempre piaciuti, sia da oppositrice in Parlamento sia come invitata speciale dei partiti di destra. Nessuna sorpresa, quindi, che abbia deciso che deve alzare il tiro dei suoi interventi oratori a un anno dalla conclusione della legislatura nella quale, comunque, ha già conseguito l’inaspettato record di più longeva Presidente del consiglio dell’Italia repubblicana, in verità della storia dell’Italia unita.
Il trofeo è da collocare in bacheca, ricordando alle opposizioni italiane che in materia loro hanno zero tituli tranne quello del numero dei governi fatti cadere molto prematuramente. È venuto il tempo per i Fratelli d’Italia di preoccuparsi di come conquistare un secondo mandato, altro record di assoluta importanza. La mal congegnata riforma elettorale era stata pensata proprio per agevolare il successo alle urne della coalizione di governo che lei, Meloni, manteneva unita pur nelle sue contraddizioni, ambiguità e inadeguatezze di non pochi ministri. Il convento delle destre quello passa e non ha prodotto nessuna sorpresa, tranne un generale, prima furbescamente reclutato, poi andatosene a cercar fortuna da solo con esiti finora inaspettatamente positivi.
Già non propriamente esperta di questioni istituzionali, Meloni conta(va) molto su una manipolazione della legge elettorale per garantirsi la maggioranza assoluta dei seggi con un premio extra large. Probabilmente, ha sbagliato la sequenza. Doveva puntare al bersaglio del premierato, “la madre di tutte le riforme”, per giustificare la sua riforma elettorale come logico, indispensabile completamento. La lista Futuro Nazionale del generale Vannacci appare attualmente essere molto più che un granello di sabbia nel poco oliato meccanismo elettorale. Rincorrerlo, al momento, forse, operazione prematura sarebbe un segnale di debolezza. A una donna politica di professione, orgogliosa e “scafata”, risulta più attraente e promettente una strategia che disinneschi alcune tematiche di Vannacci.
La società italiana è notoriamente molto diversificata e malamente organizzata. Non priva di slanci umanitari, molto spesso esibisce tratti identitari, componenti egoiste, comportamenti conflittuali. Sull’identità, Meloni va forte, ma Vannacci preme e allora, la premier ricorre al concetto vero e portante di appartenenza, la sua storia e quella della Gioventù Nazionale, sentirsi e fare parte di un progetto. Poi, il resto consiste nell’identificare le tematiche e proporre le soluzioni più semplici, più immediate, più specifiche. Al momento del voto, gli italiani si ricorderanno di chi ha abolito il bollo auto così come, ma non abbastanza, premiarono chi (il furbone Berlusconi) abolì l’ICI. Si ricorderanno anche che l’italianità va protetta e promossa, non con una impraticabile, costosa e fin controproducente remigrazione, ma con misure di riequilibrio nelle classi fra stranieri e italiani, anche se il “riequilibrio” rischia molto di andare a scapito di una buona integrazione.
Con queste premesse è fin troppo facile aspettarsi un’impennata di favori e di esenzioni (i balneari tacciono gongolando) per altri gruppi sociali scelti di volta in volta. Proseguire lecitamente fino a settembre 2027 non è solo comprare tempo, ma serve a sfruttare qualsiasi opportunità si presenti e, in subordine, a togliere la scena a opposizioni, anche a quelle che fastidiosamente stanno “dalla parte giusta della storia”, poco promettenti, tuttora alla ricerca delle tematiche più originali e più sentite e delle soluzioni più efficaci.
Pubblicato il 23 settembre 2026 su Domani
Tra sovranisti e filoputiniani in UE siamo la zavorra @DomaniGiornale
Quella bandiera blu con le stelle oro dell’Unione Europea sulla bara di Emma Bonino era un molto appropriato, opportuno e doveroso omaggio all’impegno europeista della grande leader radicale. Appare quasi incredibile pensare a quanto fatto da Emma nei cinque lontani anni (1994-1999) in cui svolse in maniera severa, coerente e innovativa il compito di Commissario europeo. Troppo facile affermare che aveva una visione. Piuttosto, perseguiva una agenda voluminosa centrata sui diritti civili e politici, mai pensando né che dovessero essere esclusivi né che andassero a scapito dei diritti sociali e fosse necessario contemperarli. Semplicemente, senza la protezione rigorosa e la promozione vigorosa dei diritti civili e politici, da nessuna parte si riuscirà a pretendere e a conquistare i diritti sociali. Una società giusta è quella nella quale si combattono tutte le battaglie per tutti i diritti. Un’Europa più giusta è quella che quei diritti ottiene, su quei diritti costruisce di volta in volta il suo futuro e le sue azioni nel resto del mondo, a cominciare, senza atteggiamenti né di spregio né di superiorità, dai luoghi, molti, nei quali quei diritti non esistono oppure vengono calpestati a piacimento di leadership politiche autoritarie e corrotte.
L’Unione Europea è il più grande spazio mai esistito al mondo di libertà e di diritti civili, politici e sociali. Naturalmente, talvolta può succedere che quei diritti non siano abbastanza protetti e sufficientemente promossi. La critica, mirata e centrata, diventa doverosa. Se a fare quella critica sono i governi nazionali, è imperativo che abbiano le carte in regola. Capita, invece, che alcuni governi siano tutt’altro che impeccabili, nient’affatto al di sopra di ogni sospetto. Notoriamente, l’immigrazione è la tematica sulla quale i governi nazionali, non soltanto sovranisti, non eccellono nel riconoscimento e nella messa in atto di diritti. Le responsabilità si estendono a livello europeo a causa delle difficoltà a formulare politiche comuni, condivise, efficaci. Eppure, è opinione diffusa tanto nelle capitali degli Stati-membri quanto, ancor più, a Bruxelles che problemi come l’immigrazione non possono che richiedere soluzioni al livello decisionale più elevato.
La soluzione proposta dai radicali, prima da Pannella, poi da Bonino, è sempre coerentemente stata “più Europa”. Pertanto, è esattamente il contrario di quello che vogliono i sovranisti di ogni ordine e grado, cioè recuperare brandelli di sovranità, si badi, non “rubata” dall’Unione, ma, a suo tempo, consapevolmente e deliberatamente ceduta dagli Stati-membri. Gli ex-Presidenti del Consiglio italiani Enrico Letta e Mario Draghi, sicuramente non radicali, non hanno dubbi: completare il mercato unico e procedere a maggiore integrazione economica e “culturale” (che non significa non auspicabile omologazione).
Nonostante la sua notevole capacità di manovra Giorgia Meloni non ha finora saputo superare molte sue ambiguità e formulare una autentica politica europea/europeista. Condizionata dal suo intimo sentire sovranista e da troppe pessime affinità con alcuni altri dirigenti sovranisti europei, tenta politiche equilibriste che, sostanzialmente non riescono. La sua coalizione alberga il mediocre similsovranista Salvini ed è sfidata dal sovranista dei nostri stivali Vannacci. Finora le contraddizioni del governo di centro-destra non sono esplose. Per sua fortuna il campo largo è attraversato da componenti apertamente filorusse e da incapacità poco europeiste addirittura elette nel Parlamento europeo.
Fintantoché le elite politiche italiane, a cominciare dai governanti di oggi e di domani e dai loro acidi oppositori, non si renderanno conto che il loro paese può prosperare e contare esclusivamente se contribuisce, in maniera preparata e incisiva, all’Unione Europea e alle sue politiche, giocheremo solo di rimessa e l’Italia sarà zavorra. “Di rimessa” e “zavorra” sono parole comprensibilmente del tutto assenti nel lessico dei veri europeisti alla Altiero Spinelli e Emma Bonino.
Pubblicato il 16 settembre 2026 su Domani
Senza empatia non si vince. La politica ha perso il popolo @DomaniGiornale
Non sottovalutare come un semplice campanello d’allarme il voto di circa un milione e mezzo di elettori tedeschi del Land Sassonia-Anhalt situato nella Germania orientale è molto opportuno. Affermare che quel voto suona la campana a morte della democrazia in Germania, dell’Unione Europea e, alla fin fine, dell’Occidente come lo abbiamo conosciuto mi pare piuttosto esagerato. La traduzione dell’accertato cospicuo successo elettorale di Alternative für Deutschland nella formazione del governo regionale dipende da molte variabili le più importanti delle quali sono due. Primo, trovare alleati per raggiungere la maggioranza assoluta di seggi. Secondo, se i partiti di centro-sinistra vorranno e sapranno erigere un muro di fuoco, un legittimo cordone sanitario contro chi, come, appunto, l’AfD, vanta un programma eversivo di non pochi aspetti della politica democratica. Per ottant’anni le democrazie europee sono riuscite non soltanto a tenere sotto controllo gli attacchi ai loro principi fondativi che venivano da destra e da sinistra, ma hanno costretto i non-democratici ad accettare le regole del gioco.
L’insorgenza di destre estreme, pur di dimensioni differenti, in tutti gli Stati-membri dell’Unione Europea, motiva la ricerca di quali siano i fattori comuni e di quali possano essere le risposte, più o meno simili. Inevitabilmente, la politica mirerà a produrre decisioni che soddisfino gli interessi concreti e le aspettative materiali di alcuni ceti sociali. Sono risposte non necessariamente sbagliate, ma spesso inadeguate. Quasi tutti i sondaggi rilevano e rivelano che le due tematiche salienti nel comportamento di voto a favore delle destre estreme, e anche dei MAGA negli USA, sono l’immigrazione e la sicurezza. Sono tematiche piuttosto strettamente collegate. Gli immigrati costituiscono una minaccia per i posti di lavoro non particolarmente qualificati. Più spesso degli autoctoni, gli immigrati praticano la micro e la meso criminalità e troppo spesso le autorità politiche si mostrano propense a condonarli per il loro avere agito in stato di necessità. Ne conseguono due potenti stati d’animo fra gli autoctoni: il risentimento e la voglia di riconoscimento.
I ceti medio-bassi si sentono, da un lato, trattati in maniera qualitativamente sfavorita rispetto agli immigrati (nella Germania dell’Est dopo sette lustri di una forse, frettolosa e affrettata unificazione politica, anche rispetto ai Wessi, i loro connazionali “occidentali”), dall’altro, non adeguatamente riconosciuti nella loro dignità personale. Dunque, il loro voto servirà a punire le elite politiche tradizionali che li hanno trascurati considerandoli spesso una componente deteriore dell’elettorato. Quando, poi, le politiche di benessere diventano più difficili, più rare, poco incisive, il risentimento nei confronti degli immigrati si accentua e diventa di per sé un fattore sufficiente a motivare il voto a favore dei partiti che lo accentuano e lo accolgono a braccia aperte.
“La politica si fa con la testa, ma non solo con la testa” scrisse più di un secolo fa il grandissimo sociologo tedesco Max Weber. A bloccare e a rovesciare la resistibile ascesa delle destre estreme in Europa, non basteranno politiche tutte razionali e ragionevoli: filtrare meglio l’immigrazione, garantire maggiore sicurezza oggi e domani, rendere più efficiente e ricettiva l’Unione Europea. Sono tutti compiti da svolgere il prima e il più comprensivamente possibile, anche in Italia. Contemporaneamente, sarà necessaria, anche in Italia, una risposta culturale e sociale di alto livello definibile come empatia. Fare sapere ai cittadini che si sentono soli, trascurati e irrilevanti che le élite, soprattutto, quelle politiche, ma anche quelle sociali e intellettuali, si curano di loro, delle loro condizioni di vita, delle loro speranze. Le folle solitarie sono facili prede di movimenti estremisti. Organizzarle empaticamente le sottrae a quello che, gli europei dovrebbero averlo imparato e non dimenticato, sarebbe un esito gravissimo e dannosissimo. Sono lezioni che valgono anche per l’Italia.
Pubblicato il 9 settembre 2026 su Domani
