Home » Posts tagged 'il Resto del Carlino'

Tag Archives: il Resto del Carlino

Pasquino e le parole di Zuppi «Città sola? Non per forza. Siamo ancora un modello» #intervista #IlRestodelCarlinoBologna @qn_carlino

Intervista raccolta da Filippo Donati

Il politologo interviene dopo l’analisi del cardinale nel vodcast del Carlino «Essere single non significa non avere una vita sociale, qui c’è tuttora una rete. Il turismo? Fenomeno normale. Il panorama universitario si sta evolvendo»

«Bologna grande e sola? Non sono d’accordo». II professore emerito di Scienza politica Gianfranco Pasquino, docente all’Alma Mater dal 1969 al 2012, non condivide il ritratto della città fatto dal cardinale Matteo Zuppi che, ospite del nostro vodcast ‘il Resto di Bologna’, l’ha giudicata in crescita ma popolata di persone che fanno i conti con la solitudine. «Quelli descritti dal cardinale sono aspetti comuni a molte città – osserva Pasquino, che di Bologna è stato anche candidato sindaco, nel 2009 -, in primis per il naturale crescere del numero di anziani. Bologna è diventata più grande ma non ha certo i problemi delle metropoli, inoltre non mi pare una città la cui cifra sia la solitudine degli individui, tutt’altro. A essere in crisi è la Chiesa, che perde fedeli, e che si poggia ormai solo su alcune personalità di spicco, una delle quali è appunto Zuppi».

Eppure anche Bologna è una città in cui un terzo dei nuclei familiari è composto da single…

«Il poter vivere del proprio reddito può essere indice di una società matura, in cui sono poche le persone che dipendono dagli altri, scenario invece comune un tempo. Inoltre essere single non significa essere persone sole: si può avere una vita sociale intensa anche se si abita da soli».

Bologna è al riparo dall’ondata di odio che sta travolgendo l’Occidente? Il sindaco Lepore e il presidente de Pascale hanno firmato un protocollo ad hoc.

«Questo territorio ha gli anticorpi e bene fa a metterli a disposizione. Invito tutti a guardarsi intorno: Bologna non sta vivendo lo stesso conflitto che lacera altre città. Un esempio? La comunità ebraica bolognese ha scelto di non isolarsi, di non chiudersi in se stessa, ma di continuare a cercare il confronto con chi è diverso, con chi proviene da un retroterra culturale distante. Saremmo fortunati se questo succedesse anche altrove, ma gli esempi non sono molti».

La ‘turistificazione’ sta sottraendo spazi alla vita universitaria?

«Una città con molti contatti internazionali come Bologna è normale voglia essere visitata da tante persone: succede a Toledo, a Saragozza, e in tanti altri luoghi. Il panorama studentesco sta semplicemente evolvendo: vedo in giro perla città molti studenti provenienti dall’Oriente: voglio credere che fra loro ci sarà chi porterà i valori di Bologna anche in Cina, contribuendo a migliorare quella società, come accadde decenni fa con gli studenti che arrivavano qui fuggendo dal Sudamerica».

C’è ancora spazio per un allargamento dei diritti?

«I maschi bianchi capiranno che vivere in una società aperta ai cambiamenti è meglio che isolarsi dal mondo esterno. Il maschilismo becero che vediamo imporsi con la forza è in realtà strutturalmente debole, penso che perfino negli Stati Uniti abbia i mesi contati».

La vita sociale di Bologna, che è una sua caratteristica storica, è ancora la colonna portante dell’ossatura cittadina?

«Sì, Bologna ha un’università viva, un’industria che attrae lavoratori, dei giornali, e addirittura un partito, il Pd, che pur non essendo più il ‘partitone’ egemone nel Novecento ha ancora una sua presenza nella geografia urbana. Non condivido le critiche di Zuppi così come non condividevo quelle di Biffi: neppure allora vedevo una Bologna ‘disperata’, e men che mai ‘sazia’: è anzi una città sempre desiderosa di cambiamenti. I bolognesi, e gli emiliano-romagnoli in generale, non devono correre il rischio di essere compiaciuti di loro stessi, ma continuare a essere curiosi».

Pubblicato il 30 marzo 2026 su Il Resto del Carlino Bologna

Un richiamo al drammatico omicidio di Charlie Kirk sbagliato #intervista il Resto del Carlino @qn_carlino

*Qui il testo dell’intervista approvato dal prof Pasquino. In fondo allegata **l’intervista fortemente rimaneggiata pubblicata da il Resto del Carlino

*Un richiamo al drammatico omicidio di Charlie Kirk sbagliato, perché la situazione fra Stati Uniti e Italia non è paragonabile, e spudoratamente volto a trarre qualche vantaggio politico.
Gianfranco Pasquino, Professore Emerito di Scienza Politica all’Università di Bologna, boccia le accuse lanciate dalla premier Meloni e l’allarme della destra italiana, che ha messo in guardia sul rischio emulazione.

Professor Pasquino, che idea si è fatto dell’assassinio di Charlie Kirk?
«In America la violenza è di casa sempre. Come disse un tempo un leader delle Pantere Nere, la violenza è “americana come la torta di mele” e quindi non mi stupisco e più di nulla. Può succedere in qualsiasi momento contro un politico, contro i bambini che vanno a scuola. Contro i clienti di un supermercato, in qualsiasi situazione che in qualche modo possa eccitare qualche mente malata che dispone di armi».

In Italia, però, c’è un dibattito piuttosto infervorato sulla possibilità che questa ondata di violenza approdi anche in Italia. La premier Meloni ieri ha parlato di clima insostenibile e lanciato accuse alla sinistra, rea secondo lei di minimizzare quanto accaduto negli Stati Uniti…
«Anzitutto, andrebbe ricordato alla premier Meloni che la stagione dei neofascisti stragisti non è estranea all’Italia e che le bombe in Piazza Fontana e alla stazione di Bologna sono bombe dichiarate dai magistrati fasciste. Credo non vada dimenticato. In secondo luogo, non c’è il clima perché ci sia una radicalizzazione violenta nella società e mi auguro che non ci siano neanche coloro che sperano di trarre vantaggio politico. I tempi sono altri e fa molto male a richiamarli. Giorgia Meloni deve pensare ad altro».

Quindi, da politologo e docente universitario, non vede una polarizzazione all’interno degli atenei come quella che si può osservare negli Stati Uniti?
«C’è una situazione di tensione fra i giovani, soprattutto per quanto riguarda la delicata situazione internazionale, con particolare riferimento a Israele e Hamas. In una parte di attivisti pro Palestina è ravvisabile una qualche propensione alla violenza, ma si tratta di un fenomeno abbastanza limitato. L’Italia non è paragonabile agli Stati Uniti sotto nessun punto di vista».


Ha detto che i tempi sono cambiati e che la situazione italiana non è paragonabile a quella statunitense. Ma, in concreto, che cosa, secondo lei, mette al riparo l’Italia da un rischio di emulazione dell’esperienza americana?
«Negli Stati Uniti, la tradizione di violenza è stata coltivata nel corso dei decenni, non si è mai né attenuata, né tanto meno estinta. Al contrario, in Italia è stata respinta in modo molto chiaro. Non mi pare che adesso nel nostro Paese ci siano gli spiragli o le motivazioni per portare avanti azioni di violenza politica motivata. È proprio un paragone che non sta in piedi, a meno che non si si riferisca a Casa Pound e a Forza Nuova, gli assaltatori della sede romana della  CGIL .

La premier, però, ha accusato la sinistra di minimizzare l’omicidio di Kirk, parlando di ‘clima insostenibile’. Come mai una posizione tanto netta?
«Pensa di poter trarre vantaggio politico, soprattutto se si considera che, spesso, chi chiede legge e ordine sono gli elettori di destra. Questo, dal punto di vista elettorale, a volte funziona, ma che brutta strumentalizzazione».

L’opposizione è stata attaccata duramente, come dovrebbe replicare, secondo lei, soprattutto in ragione del fatto che, per fortuna, in Italia al momento non ci sono atti eversivi o violenti?
«Dovrebbe replicare dicendo a Giorgia Meloni di fare pulizia nei suoi dintorni, perché la violenza si annida sui versanti della destra estrema, non della sinistra italiana».

** Intervista rimaneggiata pubblicata il 14 settembre 2025 su il Resto del Carlino

Moro e Berlinguer nelle “convergenze parallele”: il dialogo riformista e il suo tragico tramonto #Forlì #3dicembre

Sabato 3 dicembre ore 10.30
Sala del Consiglio provinciale
Piazza Morgagni – Forlì


Dibattito pubblica a partire dai volumi di Maurizio Ridolfi
Enrico Berlinguer, la storia e le memorie pubbliche
Aldo Moro, la storia e le memorie pubbliche

In dialogo con l’autore
Gianfranco Pasquino
Michele Marchi

modera Marco Bilancioni

A qualcuno importa solo essere citato #IlRestodeCarlino

Non è difficile capire perché i politici e le (donne) politiche fanno uso dei social. È vero che in campagna elettorale e nelle poche iniziative che riescono ad organizzare avevano detto “vi ascolto” (un modo per non rispondere). Poi, però, piombano nella solitudine. Fare un tweet, presentarsi su Instagram (Facebook è già troppo esigente, richiede un ragionamentino in almeno una decina di righe), consente di dimostrare di essere presenti, di sapere individuare i temi importanti, di parlare alla “ggente”. Per alcuni di loro è un modo di fare politica. Quel che hanno frettolosamente scritto viene ripreso da altri che, più o meno ossessivamente, stanno (è il verbo giusto) sui social. Qualche volta sono addirittura i quotidiani, ansiosamente sfogliati, che li citano. Certo, c’è un po’ di competizione. Allora, bisogna scervellarsi a trovare l’argomento più notiziabile, non soltanto arrivando con il commentino prima degli altri, ma mostrando qualche originalità. No, di sense of humor è meglio non parlare anche se i migliori, rarissimi, ma allora sono politici di rango nazionale, riescono ad esibirsi nel sarcasmo. Quello da me più apprezzato, lo sa, viene prodotto da Massimo D’Alema. Tornando a terra, dovendo “stare sul pezzo”, spesso i politici si lasciano andare a commenti malpensati, di pancia. Per qualcuno va bene persino così. Dovendo rimediare, “chiedere scusa”, talvolta sostengono di essere stati fraintesi, talvolta fanno marcia indietro. Quello che conta è che il loro nome circoli e appaia sui giornali. Le smentite sono utilissime. Twitto ergo sum.

Pubblicato il 30 novembre 2021 su Il Resto del Carlino

Ottima risorsa per gli elettori pensanti @qn_carlino

Due voti sono meglio di uno. Lo sanno perfettamente i francesi con il loro maggioritario a doppio turno di collegio, e i tedeschi, voto per candidati e voto di lista. Entrambi sono consapevoli di avere il potere, in qualche caso addirittura il dovere, di differenziare il loro voto.

La legge elettorale per i sindaci dei comuni al di sopra dei 15 mila abitanti, alla cui stesura mi onoro di avere contribuito, prevede per l’appunto che gli elettori abbiano due voti. Uno per scegliere il candidato sindaco che preferiscono; l’altro per votare la lista/partito di loro gradimento anche, semplicemente, dando la preferenza ad un/a candidato.

Il voto è disgiunto quando, scelto il sindaco, l’elettore dà il suo voto ad una lista/partito diversa da quella del candidato sindaco oppure, persino, a candidati che non si trovano fra le liste/partiti che sostengono quel sindaco, e viceversa. Non è possibile sapere con precisione quale è la percentuale di elettorato che decide di fare uso del voto disgiunto. Dipende, naturalmente, da molti fattori: la popolarità del sindaco, politico o civico, la campagna elettorale di alcuni candidati e il peso e la coesione delle associazioni che li sostengono, il gradimento dei partiti. Talvolta quella minoranza di elettori che votano “disgiunto” può fare la differenza sia nell’elezione dei consiglieri comunali sia nel mandato più o meno ampio e personale per il sindaco eletto sia, infine, nel sostegno all’opposizione. Il voto disgiunto è un’ottima risorsa per gli elettori pensanti.

Pubblicato il 16 settembre 2021 su Il Resto del Carlino

Le ragioni del NO a Ficarolo #Rovigo 12 ottobre ore 21

Presso la sala “Auser”

 Tommaso Moretto de Il Resto Del Carlino

intervista Gianfranco Pasquino

ficarolo-s1

ficarolo-s

Il partito della Nazione? Sono i cinque stelle

qn_logo

Intervista raccolta da Ettore Maria Colombo per Quotidiano Nazionale

Professor Gianfranco Pasquino, a Roma Virginia Raggi canta “Cos’è la destra, cos’è la sinistra” e nessuno che si ricordi di Norberto Bobbio…

La confusione, purtroppo, c’è sempre stata. Bobbio, nel suo celebre saggio, la fondava sulla divisione tra chi lotta per l’uguaglianza, l’innovazione e il progresso, e chi difende la tradizione, il passato, le disuguaglianze sociali. Gaber, però, ce l’aveva con la sinistra che non fa più il suo mestiere: aveva ragione lui.

Per lei il Pd è il partito della Nazione?

No, è il M5S: hanno un elettorato indifferenziato, in parte di sinistra, per tre quarti, e in parte di destra, per un quarto, hanno il culto dell’antipolitica, che solo in parte è un male, credono nella democrazia diretta, pur affidandosi troppo a Internet e hanno il 25% di voti. Me compreso, che sono diventato grillino…

Professore, lei, con la sua storia da ex intellettuale del Pci-Pds-Ds?

Cerchi di capirmi. L’M5S fa paura , ora che sta andando a gonfie vele: i centri di potere, i giornaloni, il governo. Ce li ha tutti contro. Loro hanno imparato a stare in parlamento.

Democrazia interna poca, però, eh?

Nel rapporto Casaleggio-eletti-iscritti certo, ma i gruppi si consultano molto, discutono, votano. Eppoi, quale sarebbe il partito “democratico”, il Pd? Con Renzi che dice alla minoranza “ora faccamo i conti”, poi va in Direzione dove lui ha l’80% di yes.men che gli dicono di sì? Suvvia. Un vero leader ascolta la minoranza, non cerca di schiacciarla e tantomeno di cacciarla.

Rimpiange il centralismo democratico?

Il centralismo democratico aveva tutti i difetti che sappiamo, ma il gruppo dirigente del Pci, almeno in epocha post-Togliatti, ascoltava e prestava attenzione alle istanze e agli umori della base e ricomponeva gli scontri.

Più democratico il Pci o la Dc? Meglio la II Repubblica, quanto a destra/sinistra, o la presunta III Repubblica di oggi?

Il partito più democratico di tutti era il Psi, solo che lo era fin troppo, con tutte le sue correnti. La DC era un'”oligarchia competitiva”. Del Pci ho detto. Nella II Repubblica è stato tutto piuttosto chiaro, tranne per la lega che si piccava di non essere di “destra”, dove oggi, invece, Salvini l’ha collocata stabilmente. FI è sempre stato un partito liberale di centro-destra, il Pd è sì un partito di centro-sinistra, ma ormai più di centro(finirà per inglobare Alfano e Verdni)che di sinistra, cosa che il Pds-Ds era in modo netto. Ma a sinistra del Pd non vedo giganti: avranno l’8%, restando residuali, per colpa dell’Italicum. Solo il M5S è il vero partito della Nazione, ma che guarda più a sinistra, come i suoi elettri. Del resto, dove si sono seduti in Parlamento? Il alto a sinistra. E in politica, anche questi gesti contano.

Vabbè, pure nella Rivoluzione francese c’era l’estrema dei “Montagnardi”…

Meglio loro, la Montagna, che la Palude…

Pubblicato il 22 marzo 2016